החלטה בתיק ת"א 40157-07-11

1.         בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות המבקשים לישיבת ההוכחות שהייתה קבועה ליום 24.9.12.

2.         לטענת המבקשים, הסיבה בגינה לא התייצבו לישיבה האמורה נבעה מכך שסברו בתום לב כי הדיון שהיה קבוע למועד זה, קרי יום 24.9.12 נדחה ליום 20.11.12.

3.         המשיבה בתגובתה לבקשה טוענת כי יש להותיר את פסק הדין על כנו שכן בקשת הדחיה התייחסה רק למועד הדיון בבקשות לבזיון ביהמ"ש שגם היו קבועות לדיון.

המבקשים ידעו היטב אודות קיום ישיבת ההוכחות שהרי מבקש 1 נכח בדיון בו נקבעה הישיבה האמורה, ואף קיבל לידיו את הפרוטוקול.

4.         ממשיכה המשיבה וטוענת כי התנהגות המבקשים עד כה מצביעה על זלזול בבית המשפט שעה שאינם ממלאים אחר החלטותיו. כך למשל, לא הגישו המבקשים תצהירי עדות ראשית מטעמם למרות שהיו צריכים לעשות כן. בנוסף מפרים שוב ושוב את צו המניעה הזמני שניתן נגדם ועל כן בשל כל אלה אין מקום לטעמה להיעתר לבקשתם.

5.         בנוסף, טוענת המשיבה כי המבקשים אינם עומדים בקריטריונים לביטול פסק דין שניתן בהיעדר ועל כן גם מטעם זה מבוקש לדחות הבקשה.

6.         המבקשים הגישו תשובה לתגובה בה חזרו על עיקר טענותיהם תוך שהם מוסיפים כי היו מיוצגים על ידי עו"ד בכרי אשר שוחרר מייצוג והתיק הועבר לטיפולו של עו"ד אבו ריא.

7.         לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורני כי דין הבקשה להתקבל.

8.         מעיון בתיק בית המשפט מסתבר שהתיק היה קבוע לשני מועדים שונים:

התיק העיקרי נקבע ליום 24.9.12 לשמיעת הוכחות בהתאם להחלטתי מיום 25.3.12. מועד נוסף בתיק זה היה קבוע ליום 20.11.12, בבקשות שהוגשו על פי פקודת ביזיון בית המשפט (דיון שנקבע בעקבות בקשת דחיה מוסכמת שהוגשה לי ביום 3.7.12).

9.         שוכנעתי (לנוכח האמור בבקשה ובתשובה) כי אי התייצבות המבקשים לישיבת ההוכחות נבעה מטעות בתום לב, שהדיון שנקבע ליום 20.11.12 מתייחס גם לתיק העיקרי, ולא בכוונת מכוון על מנת להימנע מהדיון האמור ובכך למשוך את הזמן.

            יחד עם זאת, סבורני כי המבקשים ובא כוחם היו צריכים להיות עירניים יותר וזהירים יותר ובכך היו יכולים להבחין בהבדל בין התאריכים של התיק העיקרי והבקשות לבזיון ביהמ"ש, ובכך הטעות היתה נמנעת.

            זאת ועוד - הנתבעים גם לא הגישו תצהירי עדות ראשית עפ"י המועדים שנקצבו להם (כפי שאף ציין ב"כ המשיבה בתגובתו, וגם זאת מחדל שיש לקחת בחשבון בחיוב בהוצאות הנובעות מבקשה זו.

10.        בנסיבות אלה אני מורה כדלקמן:

א.         אני מבטל את פסה"ד מיום 24.9.12, בכדי לתת למבקשים יומם בביהמ"ש.

ב.         יחד עם זאת אני מחייב המבקשים, יחד ולחוד, לשאת בהוצאות המשיבה בבקשה זו בשיעור של 2,500 ש"ח, שישולמו תוך 3 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום מתן החלטתי זו ועד ליום התשלום המלא בפועל.

11.        לנוכח הטעות שנוצרה ועל מנת שהמשיבה לא תינזק מהטעות של המבקשים, אני קובע התיק להוכחות לתאריך קרוב, 29.11.12 בשעה 09:30 ולמשך היום כולו.

            במועד זה ובמסגרת ישיבת ההוכחות גם יידונו הבקשות לבזיון התלויות ועומדות (לנוכח ביטול פסה"ד) בתיק זה.

12.        תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים יוגשו עד ליום 22.11.12 .